6年前，程某为抵债将8间平房转让给武某。6年后，程某诉至法院要求武某返还房屋。记者昨天（23日）获悉，密云法院判决双方签订的“以房抵债”的条款无效，武某将房屋返还给程某，但程某需还债并赔偿武某28万余元的损失。
原告程某诉称，2005年10月，程某与武某签订借款协议，程某高息借款13万元，并约定一个月内返还，若不能返还便将自己的8间平房抵债。协议到期之时，程某未能归还欠款，武某取得8间平房产权。如今，程某表示，与武某签订的协议中抵押条款属于无效条款，要求武某立即将房屋及院落返还。
武某辩称，双方签订的协议合法有效，因现在房屋要拆迁，所以程某才想要回房屋。同时，武某提起反诉称，此房属于买卖，程某卖的房屋马上就要拆迁，如果程某想要回房屋，就应按照房屋现在的价值进行评估，进行赔偿。如果评估的赔偿价值合理，武某同意将房屋退还。武某提出，程某应付补偿款120万元。
法院认为，程某与武某签订的协议中约定的“如到期1个月还不上此款，甲方愿意把8间平房一个整院产权归乙方所有”，违反了法律的强制性规定，应为无效。武某主张上述条款不是抵押条款而是房屋买卖条款，法院认为武某的户籍性质为非农业家庭户，非农业家庭户禁止购买农村居民的私有房屋，据此，上述条款亦属无效。法院认为，合同无效或者被撤销后，双方因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。
法院判决，武某将房屋归还给程某，因程某的行为有违诚信，在归还13万元欠款后，还得赔偿武某经济损失28万余元。
共有条评论