藏家14万元买假画 法院判卖家还钱
徐先生花14万元买了幅霍春阳的《早报春信》，结果霍春阳自称“从没画过这幅画”。徐先生因此把卖画人赵某告到法院，要求退画还钱。一审时，法院支持了徐先生的诉讼请求。赵某不服提出上诉，他认为霍春阳是画家，与案件有利害关系，因此鉴定意见不能采信。昨天(14日)，市一中院做出终审判决：画家对作品真伪有决定权，维持原判。
据徐先生律师付成武说，去年5月，徐先生通过熟人介绍认识了赵某，赵某当时正出售一幅天津画家霍春阳的作品《早报春信》。赵某说画作是真迹，估价16万元。经过一番还价，双方以14万元成交。随后，徐先生找到霍春阳，被告知从来没画过这幅画。“霍先生说，他一眼就看出是仿品，而且知道出自何人之手。”
赵某则认为，徐先生采用了“调包计”，更换了原作。对于霍春阳的鉴定，赵某的律师也提出异议：霍春阳是证人，还是鉴定人？如果是证人，他应该出庭，否则证言无效；如果是鉴定人，他鉴定自己作品的结论过于主观，与案件有利害关系，不能采信。但是，赵某并没有提出委托法院鉴定的申请，他认为，双方买卖合同真实有效，自己提供了画作，已经完成了义务。
昨天二审交锋中，双方仍然坚持各自意见。“你们双方知不知道鉴定当代艺术家作品真伪的途径？”对于法官的询问，赵某律师表示不知情。付律师介绍道，在我国一般有三种鉴定方法：司法机构鉴定；作者本人鉴定；如果作者去世，其有鉴定能力的近亲属做出的鉴别意见也可作为证据。“在我国，司法机构还没有鉴定书画作品的能力，所以一般都是作者自己鉴定。”付律师补充道。
赵某的律师坚持两点质疑：首先，双方没有签订买卖合同，所以画作一出手，徐先生随时有可能替换作品，不能确保涉案作品的同一性；而且，霍春阳出于对自己作品价值考虑，有可能做出虚假鉴定，存在道德风险。
法院综合考虑双方意见后，认为赵某一方仅提出怀疑，但没有证据支持，而徐先生一方提供给了画作买卖经过的证人证言、公证过的画家鉴定意见，形成了证据链。据此，法院判决一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回了赵某的上诉。
追问
画家自鉴为何能成立？
赝品还是真迹？艺术品市场上的真假之争近两年频繁向法院求证。多年前，因为吴冠中否认作品《池塘》是自己所做，而拍卖公司对拍品真伪又免责，导致买画人苏敏罗230万元的成交款打了水漂。对此，不少人怀疑——画家自鉴，就像是运动员兼裁判，画家为了否认早期或者不佳的作品，保住自己的地位和市场价值，会不会做出虚假鉴定？对此，市一中院在判决书中这样解释，对于当代画家的画作，画家本人对其作品真伪的鉴别具有一定的权威性，相关鉴定机构的鉴定意见并不具有高于画家本人鉴别意见的效力，而且所谓道德风险，只是一种怀疑，并没有实际证据，所以法院不能考虑画家做虚假鉴定的可能。
大量赝品来自何处？
打开电视，多个鉴宝节目，显示出当今的收藏热度，但是赝品占了大多数，如此多的赝品到底来自何处？一家拍卖公司的工作人员告诉记者，赝品行当自古有之，如今进化成流水线作业。“比如仿冒一幅画，有人负责临摹画，有人仿字，有人刻章，甚至选择纸张、装裱都有专人负责。而且，只要肯花钱，就有人或机构愿意出具真品鉴定书。”仿品完成后进入市场，最好的方式就是通过拍卖，不仅能洗白还起到了炒作的作用。“一些滥竽充数的拍卖公司充当了最好的帮手。”另外我国拍卖法规定：拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任，这条免责条款实际上纵容了不法商人。
共有条评论