2012年初，广州表示近期拟新建的20座人行天桥，平均投资接近1200万元。日前广州市建委回应“天价”天桥质疑，称拟建天桥平均投资为500余万元，投资缩水过半。市建委相关负责人表示财政投资的项目，追加费用比较困难，所以上报时价格偏高。（6月6日南方日报）
尽管相关方面一再解释，此前发改委公布的是总投资，而建委公布的是建造费；发改委的数字是“概算”，建委发布的数字是“估算”。但每座天桥造价从平均投资1200万元缩水到500余万元，媒体的追问、民众的质疑显然起到了至关重要的作用。
现在的问题是，天桥造价为何能从1200万元降低到500余万元？因为从现实来看，一座天桥花费1200万元并非不可能。所谓一分钱一分货，如果1200万元与500余万元的天桥相比，所用的材料有着明显的低劣之分，质量也更加可靠，就并无不妥。
进一步而言，鉴于目前投资额处理之干脆，降幅力度之大，500万的造价是否依然留有余地？在天桥的设计、材质、构造未公布之前，这样的讨价还价并非矫情，而是民众基于此次“天价天桥”预算中自由裁量权过大这一问题尚存的疑惑。
要消除公众心中的疑惑，对相关部门而言，并不是棘手的问题，那就是公布预算细节。一旦建造天桥所需的各项费用如实公开，1200万元的天桥到底是否漫天要价，500万的天桥又是否物美价廉，自有公论。在这一点上，民众看不懂，则可以让第三方专业机构代劳。
从这一角度看，公共投资预算过于随意的问题呼之欲出。换言之，1200万建天桥计划曝光后新投资额减半，问题的答案就在于此。一方面，当前公共投资预算的信息透明度明显不够，一些关键的数据更是鲜为人知，从而导致社会舆论监督乏力；另一方面，由于公共投资预算的监管没有发挥应有的效用，加之缺乏专业公正的第三方，公共投资预算制度也就自然而然成走过场了。这不仅容易滋生腐败和权力寻租，也与“花最少的钱，办最好的事”的财政理念相悖，更不利于打造节约型政府。
说到底，公共投资预算不是块橡皮泥，不能任人捏造，而是一个相对固定的数字，即使有“可能出现意外情况”的客观因素，其浮动也极其有限。要达到这一点，提高公共信息透明度、引入第三方审计必不可少。反之，任何一次随意、粗陋的公共决策，都可能让政府的公信力受损，让老百姓的血汗钱遭殃。
共有条评论