恶意打假，不是简单的非理性消费行为。对其违法不究，也是纵容“恶”。
据新京报报道，2014年的“新消法”实施一年后，2015年朝阳区法院审理的消费纠纷案件同期增长了10.3倍。但在严格遵守法律的职业打假 之外，“恶意打假”乱象也频现。据了解，数年内活跃于北京中小超市的“恶意打假人”已形成一个江湖，他们专门拿假货掉包商家的真货，隔天再从商家找出假 货，然后以合法打假的名义进行敲诈。
近年来，职业打假人逐渐得到法律许可。立法层面上，对于假货，《消费者权益保护法》与《食品安全法》分别给出了“退一赔三”与“退一赔十”的惩罚性赔偿标准。司法层面上，最高法《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》明确在食品药品领域支持“知假买假”。
职业打假人中有些“专家”对于各类产品标准以及专项法规的研究已超过了执法者与司法者，其震慑无良商家作用值得肯定，但在此基础上，必须把里面的那些“恶意打假人”摘出来，予以打击。
那些“恶意打假”行为，无疑是对商家运营秩序的扰乱。很多时候，超市等商家采取的是分区负责制，被假打的损失最终要由待遇不高的员工无辜承担。 这类“打假”式的碰瓷还可能衍生暴力冲突，今年5月27日，北京市朝阳区慧忠北路一白色现代轿车被多人截停后打砸，被砸者正是“制假打假人”。
遏制恶意打假，商家无疑是最前端的防范者。现实中，有些商家的不规范管理成了有缝之蛋。有的商家并未落实《食品安全法》上的食品进货查验、销售记录制度；有的商家底气不足，一碰见碰瓷者则盲目屈从。
商家打“假打”还需自身硬：如要肩负起经营者的审核责任，在进货时严查商品各项安全指标。此前北京有些商家售出商品后，得到购买者确认，在小票 上盖“商品未过保质期”印章，这类做法值得推广。此外，商家还要加强“假打”防范与维权手段，安装必要的监控设备，全面保留碰瓷者违法证据；面对恶意碰瓷 者，要积极向公安机关报案，而非轻易妥协私了。
更要看到，恶意打假通常已涉嫌双重违法，掉包构成了盗窃行为，碰瓷“索赔”构成了敲诈勒索行为，恶意打假人或“假打者”至少需接受治安处罚，若是涉案金额达到了起刑点，还将触及刑事犯罪。执法机关有必要对这类违法者一查到底、一窝端起，让他们承担起应有的法律后果。
在打假索赔案件中，若发现打假者存在恶意虚构事实或者制假打假，涉嫌敲诈勒索的，司法机关不仅须依法驳回其诉讼请求，也须将相关违法行为移送公 安机关立案侦查。遗憾的是，目前一些法院即便发现了，就只是驳回而已，没有移送，而商家也很少报案。这也客观上造成了对恶意打假的违法不究效果。
恶意打假，不是简单的非理性消费行为。对其违法不究，也是纵容“恶”。基于此，商家和执法、司法机关也该对此形成打击防范合力，让其少些遁形之地。
共有条评论