近日，一则《某法院关于辞去公职的有关要求》在网上流传，文件重申工作未满五年最低服务期限的法官不得提出辞职申请，并对享受了法院所提供福利待遇的法官提出了一些要求。
自由选择就业，包括辞职，是劳动就业权的应有之义，当以维护权益、公平为天职的法官也遭遇“辞职难”，蒙受“不公”待遇时，自然广受社会关注吐槽。可是，真实情况真是如此吗？
事实上，关于公职人员辞职限制问题，相关法律已有明文规定。中央组织部与人力资源与社会保障部于2008年7月16日颁发的《新录用公务员 任职定级规定》第六条规定，“新录用公务员在机关最低服务年限为五年（含试用期）”。《中华人民共和国公务员法》第八十一条规定，“公务员有下列情形之一 的，不得辞去公职：（一）未满国家规定的最低服务年限的……”。可见，要求工作未满五年最低服务期限的法官不得提出辞职申请，是有法律依据的，这也是国家 对公职人员这种特殊岗位任职的职业化要求。何况，当初当事双方进行入职“双向选择”时，就已经明确了五年最低服务期限，奉诚信为旨归的法官，更应是信守 “承诺”的表率。
至于要求延长五年服务期的问题，则也合情合理，无可厚非。众所周知，法院待遇普遍有限，尤其是待遇普遍不高、资源紧缺的基层法院，更需将合 理分配优质资源做到最大化，将应政策享受的待遇留给那些爱岗敬业，愿意在法院长期工作的人。可以说，这些相对优厚的职业待遇，也属于有限的“司法资源”， 既是对那些愿意长期献身司法事业的法官们的职业回报和勉励，也是法官职业待遇普遍不高的现实下，无奈开出的一种入职吸引与条件，让职业的“坚守”成为法官 就业的“附随义务”。现实语境下，如果一些人享受了法院配置的稀缺资源，却拍拍屁股走路，未免有失厚道，对其他敬业法官来说，更为不公。
本是一份普通的法院内部文件，却引起社会关注的“轩然大波”，本身值得我们深思。舆论对法官“辞职限令”的争议、吐槽，不管是否公允、理性还是偏颇、误解，都反映了对法院管理体制和法官职业境遇的关心乃至焦虑。
长期以来，法院尤其基层法院的各项资源、设施普遍落后于公众日益增长的司法需求，法官偏低的职业待遇始终得不到有效改善。以至于各地都出现 了法官“辞职潮”，让司法工作青黄不接。该法院“辞职限令”的无奈，与遭遇的“辞职吐槽”，不过是法官职业保障不善、基层法院“留人难”尴尬现状的一种生 动写照。
如今，全面深化司法体制改革已经成为重中之重，从人财物上保障法院独立行使审判权，提高法官职业待遇，也再次点燃了社会关注的热情。相信， 随着司法改革大业的扎实推进，法官职业待遇能够有效提高，法官职业尊荣能够切实建立，让司法真正成为广受社会尊崇羡慕的职业，让更多法官无怨无悔投身司法 事业，那时，自然不会出现法官“辞职潮”，也就不会有法官“辞职限令”的尴尬。
共有条评论