美国缅因州准备运往风电场的风力涡轮机
美国众议院于上月26日通过了旨在降低温室气体排放、减少美国对外石油依赖的《美国清洁能源安全法案》（以下简称《能源法案》）。但法案自通过以来引发了各方争论，导致了美国东西部地区之间的摩擦。目前该法案还需经过参议院核定。
清洁能源发电项目选址的分歧引发了美国中西部和东部政客之间的“矛盾”；不仅如此，美国电网管理官员们对《能源法案》中有关太阳能、风能输电线路的部分也存在分歧。
据《纽约时报》报道，尽管大多数立法者认为，美国需要更多可再生能源电力汇入国家电网，但对于其他利益方而言，能源供应不仅应该“清洁”、“无碳排放”，而且应该“就近发电”。
许多全美最好的风电场都集中在中西部，与人口相对稠密、电力需求更旺盛的东海岸城市地区相隔数甚远。包括美国总统奥巴马在内的许多官员认为，现有的国家电网过于老旧，应在可再生能源发展潜力最大的地方建立太阳能或风力电站，并通过新输电线路将电力传输到千里之外。
而东海岸各州州长和电力公司却形成了 “同盟”。他们担心，在中西部建设风电场和太阳能发电厂会使东海岸地区就业机会减少、经济利益下降。因此，东海岸和电力公司的同盟极力阻止通过有关建立跨州远距离输电线的决议，提倡在东海岸近海地区建立风电场。目前，他们正发起一项行动，避免国会最终通过的《能源法案》中涵盖这类条款。
东部海岸各州州长们表示：“虽然各州支持在美国发展风电，但在中西部大平原地区发展内陆风电、并由纳税人分摊成本，会对东海岸将造成严重的负面影响。”
美国前总统克林顿政府能源助理部长、现Google能源项目主任丹·雷彻尔（Dan W. Reicher） 认为，清洁能源发电项目选址的争论反映了：“蕴藏丰富可再生能源资源的地区，往往同那些就业需求非常强烈的地区不重合。”目前看来，东部海岸各州在清洁能源发电选址上似乎略胜一筹。
对此鲍尔斯建议，美国国会只需给二氧化碳排放设限，并规定一个可再生能源配额。之后，由市场决定清洁能源发电选址。
美国东北电力公司（Northeast Utilities）副总裁詹姆士·罗伯（James Robb）认为，东北各州州长的担忧，不仅是由成本优化和电力消费引起的，而且源于“所有与之相关的边缘问题，比如当地课税基础、当地就业问题等。”
多年以来，规划者们提出建立一个足够强大的统一电网，从而收取较少费用以实现电力传输，且不论距离长短，收费一致。如果这样，就可以选择最经济、发电成本最低的地方建设发电项目，即使发电站所在地与电力消费的地方隔上半个大陆。
然而，出于当地经济利益考虑，一些人反对这个意见。与此同时，美国国家电网的老化对于一些电力公司来说是好事。专家认为，这样当地发电站就可以倚仗其地理优势多收取电费；而且不会有来自竞争者的压力，因为远距离输电线路年久失修容量有限，早已经满负荷。
有人甚至认为，输送可再生能源电力的输电线路，最终也可用来传输传统煤电，这可谓给目前的争论火上浇油。因为现在在美国东部经常出现一种现象，为鼓励清洁能源，发电成本低的煤电站经常停工，而收费较高的清洁的天然气发电站却忙得热火朝天；原因就是现有电网已满载运行；煤电无法进入市场。
这种情况虽然使消费者不得不为清洁能源支出较高的电费，但却能减少二氧化碳排放。不过，如果建设一个所谓的完善的国家电网，则在帮助消费者减少电费的同时，可能造成煤电碳排放增加。
总而言之，目前对于《能源法案》等的基本争议仍在于远距离输电与当地输电。正如一位前美国联邦能源监督委员会（Federal Energy Regulatory Commission）成员所说：“一些州把这一问题不仅看成是环保和低价供应问题，而且看作潜在的经济发展工具。”
共有条评论