女子拒还款称是受害者 银行起诉认为合同须履行
刘女士自称赴云南旅游时落入“丢包捡包”陷阱，遭人胁迫交出信用卡和密码，被盗刷2万余元。面对银行催收欠款，刘女士认为自己也是受害人，不同意自掏腰包，结果被银行告上法院。被盗刷了信用卡究竟该不该还钱？今天（22日）上午，此案在西城法院开庭审理。
旅游落陷阱被盗刷信用卡
刘女士是一所学校的财务人员。2008年9月，她向某银行申请了一张信用卡，此后一直正常使用。2011年，刘女士的信用卡出现2万余元的欠费，经多次催收，刘女士也没有还钱。银行提起诉讼，要求刘女士偿还欠款本金21000余元以及利息、滞纳金等2000余元。
对于自己欠费的原因，刘女士自称源于一次噩梦般的遭遇。说到至今后怕之处，刘女士甚至难忍。去年8月，刘女士赴云南旅游，路上遇到两名女子搭讪同游，随后一男子将钱包掉在地上，两女子捡起来。紧接着，“丢钱包”的男子返回来找到刘女士三人，说她们捡了钱包，包内银行卡里有三十万存款，要刘女士等人拿出银行卡来证明没转走他的钱。
如果刘女士所言属实，这应该是典型的“丢包捡包”诈骗。刘女士遇到的一男两女是诈骗同伙。刘女士说，她当时并未识破犯罪分子的伎俩，在慌乱惊恐下，她被威逼着说出了信用卡密码，钱包、手机等物品也被对方偷走。在派出所报案时，经民警提醒，她查询后才发现自己的信用卡被提现及盗刷共计2万余元。不过至今，此案仍未破案。
盗刷信用卡该谁担责？
刘女士说，信用卡透支消费不是自己所为，被骗事实有当地公安刑事立案为证。她事发时身处危险状况，根本无法保护自己的密码，属于不可抗力。她无法履行领用信用卡合约的约定。按照法律规定，在不可抗力之下，可以部分或免除她的责任。
银行表示，受骗不属于法定的不可抗力情形。按照合约约定，持卡人对于挂失生效前他人使用该卡，伪造签字、利用密码等所形成的风险和损失承担责任。刘女士的信用卡是凭密码消费，而且争议消费是在其挂失前出现的。无论刘女士是否被骗，均应自行承担责任。而且，案件至今未破，事实是否如刘女士所说无法确认。
刘女士还认为，银行提高了她的信用卡额度，提高了风险；犯罪分子盗刷信用卡时的签字与本人签字差异很大，银行对大额消费也不核对持卡人身份，也有责任。对此，银行辩解说，领用合约里载明银行可以随时自行改变信用额度。刘女士自称消费签字并非本人也没有证据。刘女士没有设定短信提醒，银行也没有大额通知的义务。
由于双方未能达成调解意向，法官当庭无法主持调解，宣布此案休庭。
庭下，银行代理人未接受采访。刘女士则认为对方的合约是“霸王条款”，她并未消费，凭什么还钱？
庭外采访：
事实上，除了刘女士这种被人胁迫交卡和密码遭盗刷的情况，目前还出现很多遗落信用卡或被人偷走信用卡继而盗取钱财的案件，都面临该不该由被害人偿还欠款的问题。
北京市惠诚律师事务所合伙人王斌律师表示，持卡人的卡被盗刷，首先要分析受害人是持卡人还是银行。此案中，刘女士无疑是受害人，犯罪嫌疑人骗的是刘女士，她的信用卡被盗刷实际上等同于现金损失。“钱被骗走了，也不是自己消费的，刘女士自己还钱肯定觉得冤。”王律师说，但此案中包含的两个不同的法律关系，其一是刘女士作为受害人和犯罪嫌疑人之间的刑事侵害，二是刘女士与银行之间的银行卡服务合同关系。不管是判断失误还是被胁迫，刘女士提供了信用卡和密码，结果被盗刷，基于与银行之间的协议，持卡人欠银行的钱应该偿还。而刘女士的损失仍然可以通过刑事立案的途径去追讨损失。
而且即便刑事立案，炮制陷阱的人也只能算是犯罪嫌疑人，如果法院判决刘女士不承担责任，等同于确认此案有犯罪情形，一个民事案件是不能给刑事案件定案的。
王斌律师表示，持卡人有保管义务，自己遗失或被盗不能归责于银行。同时作为合同一方，持卡人也有避免进一步扩大损失的义务，发现被盗刷之后，应立即向银行说明情况或还款，避免出现滞纳金、利息等额外损失。
共有条评论