最新的“网络反腐”对象“杨表哥”被撤职后，网民欢呼雀跃。不过，日前有专家说“网民反腐行为可能触犯法律”却引起一片担忧。被吓懵了的网友问：我们会不会无意中触犯了法律？官员个人信息是否受隐私权保护？新华社“中国网事”记者就此采访了４名专家。
观点一：依靠“穿戴”的反腐难以为继
在延安“8·26”车祸事故现场，原陕西省安监局局长杨达才的“微笑照”被传到网上后，引起轩然大波。网友随后发布了这位局长戴劳力士、豪雅等多款名表的照片……不到一个月，他因存在严重违纪问题被撤职。
有网友认为，对官员穿戴的“过敏”并非正常现象，但在当下却有一定反腐效果，是屡试不爽的“好办法”。对此，浙江工商大学公共管理学院院长陈剩勇并不乐观：“如果以后官员都不会戴好表、好眼镜上镜了，你该怎么办？”
发布这组关键照片的网友“花总丢了金箍棒”也认为，这一次引起舆论关注有一定偶然性。他曾接受采访表示：“我自从去年就注意到了他的表，并曾在网络公布大量照片，但当时并没有引起大家的注意。”
不过，也有网友认为，由于整个环境是不透明的，作为个体行使监督权很难。因此即便“网络反腐”会带来所谓的舆论暴力，但目前也只能这么办。
专家认为，网络反腐虽然发挥了一定作用，但从长远看，应纳入法治轨道。“单纯的网络反腐是没有前途的，仅仅依靠‘辨认’官员的服饰、香烟更难以为继。反腐还是要靠民主与法制的健全。”陈剩勇说。
观点二：涉及到公众的利益就不是“隐私”
有人问，假如“杨表哥”是个清官，真的是自己花钱买表戴的一个“手表迷”。他的工资算不算隐私？
北京大学法学院教授王成说，看上去是私德，一旦涉及到公众利益就不是“隐私”。以这次“名表事件”为例，人们关注的不是“表”的问题，而是“表”背后的问题。这个“表”是怎么来的，会不会来源不正当，与官员的身份、职务发生冲突，因此已经不是“私”的范畴了。
“杨达才的工资属于应该被公开的事项”，王成说：“虽然我国目前的信息公开条例中，没有明确规定要公开官员工资。但从法理看，官员工资属于应该被公开的事项。公仆如同为家里工作的保姆，这个工资不应该保密。”
中国人民大学社会学系教授周孝正说，官员有作为公民个人的权利，这是毫无疑问的。但个人隐私一旦涉及到公共的利益，必须变成公开的信息。因此周孝正认为“高官没有隐私”。网友把在公众场合拍摄的照片传到网络上是没有问题的，侵犯公务员隐私的说法是“无稽之谈”。
观点三：“人肉搜索”要注意边界
有网友认为：“只有一个‘官不聊生’的社会，才是好社会！”在网友“观有益明道理”眼中：公众人物就应该在众目睽睽之下，不能谈什么隐私，要隐私就别抛头露面、别上电视、别上报纸。
对此，提出“网民反腐行为可能触犯法律”的专家陈剩勇不予赞同。他认为普通网民没有公安机关的“调查取证权”，靠“人肉搜索”曝光官员的个人隐私、家庭成员照片，对官员隐私的尊重不够。
国家行政学院教授汪玉凯对“人肉”的边界进行了区分：“在办公室、在为人民服务的公众场所就是一个“官”，隐私权很小。但回到家里就是普通人，隐私权要大一些。官员身处这两层属性，隐私权是不一样的。”
因此，“人肉搜索”存在被滥用的危险，不能随意扩大超出“官”的范围。例如，广西“烟草局长日记门”事件中，多名被网民称为“局长情妇”的女性被查实照片遭盗用，名誉权受到严重侵害。再如“人肉搜索”官员的夫人、子女的个人情况、甚至为了“维护正义”到官员家里去偷拍，这就涉嫌侵权。
专家提出，互联网不是法律的真空地带，“网络反腐”同样需要恪守法律。我国２０１０年７月新颁布并开始实施《侵权责任法》，明确规定了互联网的侵权责任，这也是目前判断“人肉搜索”是否侵权的主要依据。
共有条评论