法官提醒：勿轻信理财产品“保底保息”承诺

投资理财市场火热，引发合同纠纷增多。北京市第二中级人民法院法官提醒，投资理财应注意审查合同中的收益回报条款，不要轻信他人作出的诸如“保本保息”的承诺。

    李某从某银行购买了一款人民币理财产品，并签订了《产品合同》及《风险揭示书》。产品到期后，银行没有按照７％的年化利率结息，仅向李某支付了１.５％的利息。李某将银行诉至法院，要求银行支付一年理财利息。

    法院经审理认为，《产品合同》《产品说明书》及《风险揭示书》向李某明示了理财产品属于保本浮动收益型理财产品，而不是保证固定收益型理财产品。同时，对产品年化收益率为７.００％约定了支付条件。但在李某终止产品期限时，该条件未能实现，因此，银行未按年化收益率７％计算理财收益符合合同约定。法院依法驳回了李某的诉讼请求。

    北京市第二中级人民法院民三庭法官曹欣表示，一些金融机构为吸引客户，会口头宣传产品的预期收益率，但合同中并没有保证预期收益率的相关内容，同时要求投资者作出“自行承担投资风险”的承诺。一旦实际收益达不到预期收益，如金融机构不予认可，投资者的主张无法获得支持。

    法官提醒，大量投资理财合同中有关投资收益约定为“受托人承诺任何情况下，投资者的本金和固定收益不受损失，由受托人承担投资风险”。需注意的是，除经国家批准的金融机构发行的保本保息理财产品之外，此类的保底条款因有悖于公平原则，属无效条款。造成损失的，往往要根据双方过错进行分担。投资者在委托他人投资时，不要轻信他人作出的诸如“保本保息”的承诺，才能维护自身权益。