四川男子姜林筹资成立了一家民间孤儿院，专门收留在街头流浪乞讨的儿童，2010年年初，孤儿院因为“未经审批不合法”无奈解散。而此前，姜林为组织注册一事找过当地的民政局和教委，双方互相推诿称不在管辖范围。
民间孤儿院被民政局宣布不合法，爱心人士姜林觉得是个晴天霹雳，而且还安装不了“避雷针”。当初姜林找民政局，被告知“个人开办流浪儿童收养机构还存在政策和法律的空白”，言下之意就是没有审批的政策和法律依据，当然就没法注册了。姜林不是手握公器的官员，而是一般民众，那么，法不禁止即自由，姜林就有开办孤儿院的权利。并且，民间孤儿院在政策和法律上都是空白的，民政局认定为非法就缺乏依据。
但民政局却给出了理由：“未经任何职能部门审批、擅自成立的社会组织”。无需翻阅法律法规，就能知晓民政局给出的这一理由是有法律依据的。只是难以消除公众的质疑：审批时政策和法律都是空白的，解散时却如此有依有据？原来，民政局玩的是两套逻辑。审批时，认为民间孤儿院是特殊的社会组织，一般的有关社会组织的政策法律不合适；而解散时，却拿一般的政策法律作为武器。办事如此“雷人”，谁能有“避雷针”？
民政局和教委互相推诿的理由，其逻辑也十分混账。因为孤儿院雇佣了教师，孤儿院就归教委管了，背后的逻辑是孤儿院的爱心属性已经被教育淹没，与纯粹的私立学校无异；而教委认为，收留的是流浪儿童，教育属性就退居其次，所以归民政局管。孤儿院收留流浪儿童并对其进行教育，按理说两家单位都要各负其责。
时下微博打拐在进行，争议也在进行，如何解决被解救乞讨儿童的后顾之忧是一道难题。最近解救贵州籍流浪儿童时就经常看到“熟面孔”，他们被从广州等大城市解救回贵州后，不久又回到广州继续行乞。而姜林开办的孤儿院，为彻底解决乞讨儿童问题提供了可能。遗憾的是，当地政府没有积极支持姜林，也没有及时总结经验然后制定管理措施来引导更多的爱心人士参与。民间人士如此积极，肩负民生重担的政府，怎能如此对待民间爱心机构呢？
共有条评论