今年开年以来，我国多个城市启动水价调整：长沙居民用水价格从每吨1.88元上调至2.58元；广州公布的两套水价听证方案，分别比原标准高出0.7元和0 .6元；重庆计划推进居民用水阶梯价格制度……（2月20日《经济参考报》）
新年伊始，就有多个城市启动水价调整，这是否意味着新一轮水价调整期即将来临，值得观察。按理说，所谓水价调整应该是有升有降才是，然而，现实情况却是，各地的“调价方案”几乎无一例外地变成了“涨价方案”，遭受质疑在所难免。
一立方米的水涨几毛钱，一个月多支出十几块钱或几十块钱，对收入高者来说可能不算个事，但换了中低收入者，并非小事一桩。水价该不该涨？涨多少合适？公众其实并非见涨必反对，而是希望弄明白一件事：涨价的真实原因何在？只有拿出的理由足够充分，才能让人心服口服。
据媒体报道，各地水价上调的理由可谓五花八门，但听到最多的解释就是：水企亏损。如广州自来水公司就表示，2008年至2010年公司分别亏损5081万元、2.07亿元和3.91亿元。亏损的原因是水价偏低，与供水成本形成倒挂。
这种简单地将水企亏损作为上调水价的理由，显然让人难以接受。供水企业所说的“经营亏损”，有多少是其自身的经营不善、人浮于事、效率低下所致？有多少是增发了不该发的工资福利所致？如果没有公开的账目分析，“经营亏损”只能是供水企业的自说自话，难有说服力。
当然，对于供水企业的经营压力，公众并不是不能理解。比如，国家对出厂自来水的标准要求越来越高，相应的设施改造、升级都需要投入，必然增加供水企业的经营压力。但如果经营成本总是一笔糊涂账，那么，即使水价提高，补了所谓的“企业亏损”，到头来也依然是一笔糊涂账。而其因涨价而带来的收益会不会成为企业提高福利、挥霍浪费甚至贪污腐败的经济来源，公众依然不明就里。
据专家介绍，水价大体由原水成本、运营成本及税费成本三块构成，分别占水价的比例是2：7：1。而供水企业所说的亏损，是亏在哪一块？三块成本中，哪一块应由供水企业承担？哪一块应由市政管理即政府承担？哪一块应由消费者承担？厘清这本账应该不会很难。
这里面，政府的责任尤其值得强调。令人担忧的是，近来一些地方在供水企业改制中，或引进外资，或引进当地民营企业，表现出来的共同迹象是政府在“甩包袱”，而对可能遗留的问题考虑不周。要知道，“洋水务”大举进入，对今后相当长一段时间相关城市水价的上涨，可能形成压力——毕竟溢价收购水厂，并不是“学雷锋”，谁也不会做亏本买卖。
归根结底，供水、供热、供气等公用事业服务，是城市居民日常生活不可或缺的基本服务，具有典型的公益属性。在改制过程中，政府必须确保其公益属性不能改变。这些领域的改革不是聚资敛财的“良机”，更不能借机“甩包袱”，为市民提供公共服务的政府职责千万淡化不得。
共有条评论