本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。
一、本案的进展情况
公司为北京国信华电物资贸易中心（以下简称：北京华电）在中国
农业银行(3.140, 0.00, 0.00%)北京西城支行（以下简称：农行西城支行）的3，350万元人民币承兑汇票提供2，345万元人民币担保一案，由于北京华电未能按时还款，农行西城支行起诉北京华电及公司，要求北京华电还款，公司承担连带还款责任。
2002年12月19日和2003年2月18日，北京市西城区人民法院
出具民事调解书。调解如下：西城支行同意北京华电于2003 年6月30日前偿还350万元及利息，2003年8月14日前偿还1，995万元及利息，本公司承担连带责任。因北京华电未履行上述还款义务，农行西城支行申请强制执行，法院查封公司持有的北京中关村(8.080, 0.00, 0.00%)开发建设股份有限公司1，600万股股权。截至目前，公司已履行全部代偿义务，上述案件已结案，公司的担保责任已全部解除。
其中，就公司代偿的1，350万元本金及逾期利息部分，公司已起诉并申请强制执行。就剩余代偿995万元本金及逾期利息部分，近日公司起诉北京华电、福州华电房地产公司（以下简称：福州华电）、中国华电房地产公司（以下简称“中国华电”），诉讼请求如下：
1、判令北京华电支付代偿款人民币26，441，412.93元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015 年5月15日至实际付清之日止，暂计至2016年6月30日，利息为1，373，080.54元）；
2、请求判令福州华电、中国华电对上述债务承担共同还款责任；
3、诉讼费由北京华电、福州华电、中国华电承担。
二、本案的基本情况
截至2007年6月30日止，公司履行担保责任代为还款1，350万元，就代偿部分公司起诉后并申请强制执行。鉴于北京华电已无财产可供执行， 2008 年 11 月，依据北京华电对福州华电存在2，345 万元的到期债权，公司向福州华电提起代位权诉讼。2011年6月13日，福州华电与公司达成和解协议并由福建省高院出具调解书（详见2011年7月26 日，公告2011-043号）。后福州华电并未依照调解书条款履行付款义务，我公司申请强制执行。
就剩余995万元本金及逾期利息部分，公司已向农行西城支行支付本金及利息共计26，441，412.93元。2015年12月14日，农行西 城支行向北京市西城区人民法院出具申请结案的《说明》，后北京市西城区人民法院向北京市工商局出具《协助公示通知书》、《协助公示执行信息需求书》以及 《执行裁定书》，要求解除对公司持有北京中关村开发建设股份有限公司1，600万股权的冻结（详见2015年12月24日，公告2015-120号）。针 对上述代偿部分，公司提起诉讼，并将福州华电和中国华电一并列入被告，理由如下：
“鉴于北京华电与福州华电之间存在财产和人格混同。两公司虽然表面上彼此独立，但实际上同属于中国华电控制，两公司均系中国华电全资下属企业，法定代表 人均由中国华电直接任命。2001年4月，中国华电下达将“北京华电”划归“福州华电”统一管理的通知；2002年4-5月，北京华电向农行西城支行贷款 共计2，345万元（此时两公司的法定代表人均为同一人），后将该贷款全部作为福州华电友谊大厦项目的工程款，案涉借款的实际使用人与受益人均为福州华 电...”
以上内容引自《民事起诉状》。
三、本案的判决情况
案件尚未开庭审理。
四、其他尚未披露的诉讼、仲裁事项
本公司及控股子公司无应披露而未披露的其他诉讼、仲裁事项。
五、对本公司的影响
鉴于案件尚未开庭审理，暂无法判断对公司当期利润的影响。本公司将对案件进展情况保持关注，及时履行披露义务。
六、备查文件
1、《民事起诉状》。
特此公告
北京中关村科技发展（控股）股份有限公司董事会
二O一六年九月十二日
共有条评论
